700 grammi di cazzate (riciclabili).
Queste foto testimoniano l’opera di due “artisti”, Ondrej Brody e Kristofer Paetau. Realizzati nel 2007, questi sono tappeti che utilizzano cani e gatti imbalsamati.
Guardare questi animali negli occhi mi fa uno strano e sgradevole effetto.
No tag for this post.
Vuoi un consiglio da River?
askriver(AT)river-blog.com:
L'email generica, per domande, proposte, segnalazioni e informazioni sulla pubblicit:
river(AT)river-blog.com:
Premesso che ci scrivo pochissimo, se vuoi essere aggiunto alla mia mailing list scrivi a:
riverlist(AT)gmail.com:
My blog is worth $101,617.20.
How much is your blog worth?
April 11th, 2008 at 12:41 pm
…alla fine vengono anche imbalsamati anche gli uomini, quindi i due artisti come tappetini per la mia casa al mare li vedrei bene!
speravo fossero finti appena visti…
bah
April 11th, 2008 at 12:43 pm
Dio, che impressione…Manco morto terrei quella roba in casa!
April 11th, 2008 at 12:47 pm
é una cosa oscena, come quel tizio Guillermo Vargas Habacuc che prese un cane di strada, lo legò a una corda corta al muro di una galleria d’arte e lo lasciò morire lentamente di fame e di sete, come ‘installazione’.
Durante i parecchi giorni, l’autore di questa orribile crudeltà e i visitatori di questa galleria d’arte rimasero spettatori impassibili di fronte alla agonia del povero animale, fino quando finalmente morì di fame e di sete, sicuramente dopo aver passato un doloroso, assurdo, incomprensibile calvario.
la prestigiosa Biennale Centroamericana di Arte decise, incomprensibilmente, che la bestialità che aveva appena commesso questo individuo era arte, e in questo modo tanto incomprensibile Guillermo Vargas Habacuc è stato invitato a ripetere la sua crudele ‘installazione’ alla prossima Biennale del 2008.
A parte è doveroso ricordare che non solo i cani e i gatti vengono impagliati ed esposti nelle case, ma anche uccelli ed altri animali.
April 11th, 2008 at 12:49 pm
Marco, ho ricevuto moltissime segnalazioni contro Habacuc. Ma quello che fanno questi due artisti è diverso: gli animali erano già morti (almeno questo è quello che mi auguro).
April 11th, 2008 at 12:52 pm
Mi si spezza il cuore…
già morti come? non credo vada in giro dai veterinari a recuperare cadaveri di morti naturali…anche perchè avrebbero il pelo deteriorato….questi sono uccisi per far stè porcherie.
April 11th, 2008 at 12:55 pm
La distanza tra pensiero e azione si è fatta più corta, e molte cose che prima si scartava o non si pensava affatto oggi vengono prese in considerazione. E’ un’epoca strana, spesso paradossale, quella che viviamo.
April 11th, 2008 at 1:02 pm
Nemmeno sotto tortura metterei in casa questi tappeti….. ok saranno anche morti, non li hanno appositamente uccisi i due “artisti” ma è proprio il cattivo gusto!!! Artisti poi…..parliamone……
April 11th, 2008 at 1:11 pm
sono stupendi!!!assolutamente….
quella del barboncino è strafiga.
Troppo bravi, cambiando i punti di vista sono riusciti davvero ad ottenere un effetto fortissimo.bravi
April 11th, 2008 at 1:19 pm
Si spera fossero già morti…me lo auguro…ma comunque non c’è rispetto per il cadavere di un essere che era vivente però…è come se io mi prendessi un corpo all’obitorio e lo usassi per agghindare la casa…qualcuno lo troverebbe di certo cool,come Samuel qui sopra…a cui magari consiglio di farlo…potrebbe rimanerne soddisfatto…
April 11th, 2008 at 1:19 pm
sono una cagata pazzesca
April 11th, 2008 at 1:41 pm
So che in certe zone c’è la tradizione di usare la pelle d’orso come tappeto; il cane e il gatto, sinceramente, mi mancavano.
April 11th, 2008 at 1:41 pm
Adesso svengo!
April 11th, 2008 at 1:49 pm
Che brutta coza!
April 11th, 2008 at 1:58 pm
ma se li calpesti, fanno il verso anche?
April 11th, 2008 at 2:00 pm
Troppo macabri, per me. Credo dipenda dal fatto che col cane/gatto instauro un rapporto affettivo. No, non mi piacciono.
April 11th, 2008 at 2:04 pm
gluca…. facciamo un po ciascuno per i due artisti!? uno lo prendo io e uno tu…. vglio metterlo come tappetino alla cuccia del mio cane!
April 11th, 2008 at 2:30 pm
per me che ci siano orsi/cervi, cani/gatti, fa poca differenza. Trovo macabri entrambi i casi.
Anche se pelli morte (rifinite, certo…) ce le mettiamo anche addosso, quindi…
April 11th, 2008 at 2:36 pm
Halfblood, secondo me anche il tuo cane non si abbasserebbe!
April 11th, 2008 at 2:46 pm
un mio vicino si è fatto un maglione con il pelo del suo amatissimo pastore maremmano…speriamo che non legga questo post
April 11th, 2008 at 3:18 pm
Aaaaargghh!!
April 11th, 2008 at 3:25 pm
Va bene, gli animali eran già morti (spero per cause naturali) e da imbalsamati ne han fatto dei tappeti.
Gli animali non han sofferto.
Mettendo questi punti come fissi, mi chiedo: cosa c’è di artistico in un lavoro del genere?
Io sicuremante non userei mai uno dei miei gatti, una volta morto di vecchiaia, come scendiletto. Oltre ad essere di dubbio gusto, mi sembrerebbe anche di schiacciare la loro diginità di animali che mi han accompagnato per tutti gli anni della loro lunga vita.
April 11th, 2008 at 3:25 pm
Quando ho visto la foto istintivamente mi è venuta in mente mia madre.
Da ragazza aveva un maiale pezzato bianco e nero che si chiamava Jalisco.
Era un maialino piu’ piccolo di quelli rosa. La seguiva dappertutto come un cagnino.
Premettendo che mia madre è, è sempre stata, e sempre sara’ carnivora, con Jalisco il rapporto era di testa.
Va via per lavoro qualche mese. Torna per le vacanze, va in stanza e vede, ai piedi del letto, la pelle di Jalisco.
L’hanno dovuta sedare.
Era in pina crisi nervosa.
Mio nonno, uomo buono ma dal carattere pragmatico tipico degli uomini di quel tempo, aveva ucciso il maiale per farne carne, e credeva di fare cosa gradita alla figlia riutilizzando la pelle per un tappeto.
La terza foto è simile al mio Zeus che, per mia fortuna, sta rompendo i coglioni sulla terrazza abbaiando al mastino di fronte.
Non credo debba commentare oltre.
April 11th, 2008 at 3:34 pm
per tutti coloro che si inorridiscono:
anch’io lo sono!!!! e molto!! non ci vedrei i miei due compagni di vita come scendiletto.. pero’ mi inorridisco altrettanto a vedere camion con decine di animali stipati in esso fare magari parecchi chilometri per andare al macello. avendo solo lo spazio necessario per annusare il culo dell’animale davanti a loro e potrei citare molti altri esempi di animali sottoposti a ingiusti e giustificati maltrattamenti per il solo piacere umano!!!
April 11th, 2008 at 3:41 pm
Argh! Tra monkids e cani e gatti imbalsamati oggi salto la merenda!
Comunque spero anch’io che ’sti porelli fossero già morti….
April 11th, 2008 at 3:53 pm
Quando a Giacomina (la gatta della mia vicina di casa) hanno dovuto fare una puntura per non farla soffrire più ho quasi pianto, ma nessuno si è sognato di “trasformarla” in un tappeto, sarebbe stata troppo una mancanza di rispetto calpestare e pulirsi le scarpe su un animaletto affettuoso che, per un po’, ci aveva allietati con la sua presenza
@ Mary-Lou
Che tenerezza nella tua storia: è fantastico il rapporto che si era instaurato tra tua madre e Jalisco.
Immagino anche la sofferenza quando ha visto la sgradita sorpresa: uno dei tuoi migliori amici non c’è più …
Io credo che, a volte, trovi un’amicizia leale e sincera più in un animale che nelle persone e quella che ci hai appena narrato ne è la prova.
April 11th, 2008 at 4:18 pm
mia mamma da piccola mi mise una pelle di pecora riccia riccia come scendiletto…. e ancora oggi se ci penso vomiterei!
April 11th, 2008 at 4:23 pm
trovo la cosa inqueitante e disgustosa.. ammetto il tappeto a poelle d’orso solo se finto..ovvero fatto di plastica/peluche..il fatto di metterci il tuo migliore amico per terra beh ci vedrei bene l’autore del gesto come scendiletto!!!!!!!
è una cosa obrobriosa.. all’inizio ho pensato fossero finti stile tappeti zebra per il bagno..essendo veri..
oddio sto per vomitare…
April 11th, 2008 at 4:25 pm
Non mi hanno fatto molto effetto…non hanno molto più impatto, per me, di un tappeto simile ricavato da un orso, ad esempio. Spero solo che sia vero che non li abbiamo uccisi appositamente per fare queste schifezze.
Per il resto, di artistico non ci trovo proprio nulla.
April 11th, 2008 at 4:51 pm
Oddio il terzo sembra il mio cane! mi fa impressione…
April 11th, 2008 at 5:24 pm
alla faccia dell’arte. Dovrebbero lavorare in tappezzeria questi tipi. Questa è una variazione poco originale dell’imbalsamatura animale, sempre cadaveri sono, sempre cadaveri rimangano. Incredibile come la gente si preoccupi se prima di morire gli animali abbiano subito o no maltrattamenti, sempre morti ammazzati finiranno. Sono più preoccupati per la loro sensibilità che non per quella degli animali.
Sti tappetini nemmeno l’ikea si sognerebbe di vendere, stile troppo country. Bocciato.
April 11th, 2008 at 5:40 pm
sarebbe bello fare tappeto con tutti i messaggi lasciati qui..farebbero “rabbrividire” piu’ di quanto possano aver fatto questi tappeti…. è davvero inutile spendere parole quando uno ha la testa farcita di buonismo da quattro soldi!…basti pensare che ne so ai musei di scienze naturali e forse farebbero meno “senso” ….ma dato che qui si continua a pensare davvero che quei tappeti servano necessariamente al salotto di casa….e che necessariamente i due artisti abbiano preso prima a sassate poi strappato con i denti le viscere dei poveri cagnetti; parlare di cattelan e di tutti gli artisti contemporanei che hanno fatto del sovvertimento concettuale la loro bandiera sembra davvero superfluo….
ma come si dice il mondo è bello perche’ vario….avariato….dir si voglia…
cmq sia posso dire che sono contento che river l’abbia postati sono troppo divertenti
April 11th, 2008 at 5:55 pm
Che stronzata.
April 11th, 2008 at 6:09 pm
Con i corpi umani lo fanno già da tempo , ho visto la mostra del Dr. Gunther 2 volte (in italia è stata vietata)si chiama PLASTINATION cèrano tanti bambini a vederla oltre al “culto della vita” dobbiamo abituarci anche al “culto della morte” amo gli animali (anche se non sono vegetariano e indosso costosissime scarpe in pelle)quei tappetini li ho trovati divertenti e hanno qualcosa di Dadaista.
ps:Il Doctor Gunther i cadaveri li vende come opere d’arte destinate ad appartamenti
April 11th, 2008 at 6:30 pm
Orridi e basta….
April 11th, 2008 at 6:32 pm
Caro River,
i tuoi “postatori”sono spesso dei perbenisti qualunquisti…è anche tuo compito aiutari a capire cosè l’arte concettuale , arte politica l’arte come provocazione ecc ecc. Posti ste foto e loro pensano CHE SCHIFO! e se gli dici di andare oltre di approfondire innoridiscono e ti snobbano!!
ps: non è una provocazione quidi evitate di trattarmi male o semplicemente snobbatemi
April 11th, 2008 at 8:12 pm
Roba da criminali. Viste le leggi sulla protezione degli animali non potrebbero rintracciare l’artista e sbatterlo in gattabuia, a proposito di gatti.
April 11th, 2008 at 8:15 pm
forse snobberemo.. forse approfondiamo non lo so..
so però che io di arte ci capisco e trovo la cosa un pò troppo provocatoria.. ognuno ha la sua mentalità no?e se noi “perbenisti e qualunquisti” specie se proprietari di animali.. vediamo nella cosa un non so che di macabro forse penso nonci sia nulla da ridire no?ognuno ha le se idee e convinsioni.. certo forse mi alineo alla massa.. ma sinceramente tra questa “arte” e che so.. un quadro dadaista ne passa di acqua sotto i ponti.
penso che gli animali a pelle d’orso non siano belli.e neanche gli orsi o giù di li.
April 11th, 2008 at 8:59 pm
Come al solito basta che qualcuno faccia qualcosa di cattivo gusto perché tanti la amplifichino e le diano valore. Naturalmente perché questa è la realtà ed esiste il dovere di informazione… salvo poi indignarsi perchè in giro c’è sempre più cinismo. Uff…
L’ho scritto su questo post perché in fondo è più innocuo di altri.
April 11th, 2008 at 9:11 pm
è agghiacciante….
@ quadrarettoview
l’inorridimento almeno a me viene a pensare che il tappetino potrebbe essere la pelle della mia gattina…
e poi questa “arte” come la chiami te non mi sembra niente di nuovo, la mia bisnonna aveva uno scendiletto fatto con una candida pelliccia di coniglio, quindi come vedi questo artista non è che abbia avuto un gran colpo di genio
April 11th, 2008 at 10:44 pm
arte concettuale?? ahahah
vorrei un tappeto di pelle umana…di maschio naturalmente non anziano…bello giovane magari uno di sti due celebrolesi…morto magari che ne so…strangolato …girato a pancia in giù, userei il suo buco del culo come porta ombrelle…
sarebbe arte concettuale ?? spero di si
April 11th, 2008 at 10:49 pm
@arcere
Arte è donare una esperienza estetica, anche disgustosa o shockante, il dadaismo spostave la normale “ottica” di vedere le cose, Marcel Duchamp e il suo urinatoio ad esempio…io trovo che sia una denuncia non del valore della vita, ma del valore “aggiunto” che diamo alle cose, un corpo non piu abitato dalla vita cosa diventa?
questo ti dovresti chiedere, siamo abituati a vedere conigli x cappelli, coccodrilli x cinture senza mai soffermarci sul “come erano” prima di diventare quelo che sono cioè cose..un corpo senza vita non ha valore morale, ma solo un valore feticistico, “noi” siamo il contenuto non il contenente.
Skazzo, Adriano spero che anche per voi sia motivo di nuovi spunti…
April 11th, 2008 at 11:01 pm
Debby ti perdoniamo solo perchè come direbbe un nostro amico, sei alla tua prima rincarnazione..
XXX
April 11th, 2008 at 11:30 pm
@quadraretto
ti puzza ancora la bocca di latte…copia di meno dai libri di testo ed esprimiti con parole tue..
ti perdono solo perchè c’avrai 12 anni…
‘notte
April 12th, 2008 at 12:32 am
dolce pippi do’ questa impressione?
sorry non era mia intenzione…credo in quello che dico, ma non credo nei dogmi per cui se vuoi convincermi di altro…sono qua…
Cristo è morto inchiodato, ma un amico mi dice che hanno usato la colla…ed io ci credo (cè un video proprio su questo blog)
attendo un tuo commento, però ora vado un party catartico mi attende
April 12th, 2008 at 12:35 am
A mezzanotte e mezza vai a un party?
Ammazza che fisico. Io vado a fare le ninne.
April 12th, 2008 at 1:32 am
Quadraretto scusa ma non trovo nulla di artistico nella morte. Di chichessia. Uomo o animale. Ti faccio una premessa importante. Uno sono agnostica quindi non attaccare con le palle dei dogma con me, secondo sono di nuovo me stessa dopo mesi passati a veder morire una persona cara, quindi urticante come l’acido.
Ho appena seppellito la nonna di mio marito, proprio ieri.
Tra 6 giorni sara’ un anno che è morto il mio gatto.
Pur essendomi spesso espressa sul fatto che ho priorità diverse per uomini o animali, non per questo il rapporto con il mio gatto era meno importante che con la nonna. A suo modo pure lui mi dava amore.
Premesso che non conosco il DEFICENTE che espone i cadaveri come forma di arte (chiedi ai tanti medici di questo forum se sia divertente sezionare cadaveri) non credo neanche di voler essere istruita in tal merito.
La morte perchè sia parte della cultura ciclica vita-morte deve essere non solo conosciuta ma in primis RISPETTATA.
Nella fine di un ciclo vitale, alla conclusione del ciclo delle cose, bisogna avere rispetto. Per la vita che è stata. Per il dolore che la separazione porta.
L’arte intesa come provocazione? perfetto. Domani questi stupidi benpensanti di commentatori si troveranno sotto casa tua (visto che il commento sull’artista idiota lo hai fatto tu), andranno al locale cimitero e, armati di piccone, disseppelliranno i tuoi cari per farne quadretti per le mostre. Come la trovi QUESTA idea artistica?
OT dedicato alla vita
kindapink
mascio o femmina? età? dico il cane, perchè pure il mio è uguale. Maschio, 5 anni, gran trombatore, 17 cuccioli all’attivo.
April 12th, 2008 at 3:03 am
non sono animalista e mi sono sempre fatto poche menate su queste questioni!….ma qui si tratta di mancata decenza da parte degli artisti! ma river si tratta di una di quelle mostre dove si punta a disgustare il pubblico? È un tipo di fruizione molto in voga ultimamente…tanto da arrivare ad esporre pure cadaveri umani….cose che non comprendo!
April 12th, 2008 at 9:40 am
Penso che dietro ci siano solo interessi economici ….persone che non sanno più che fare per differenziarsi, pronte a tutto pur di farlo, in questo caso come in quello delle cinture e borse di coccodrillo o serpente….cadaveri addosso che fanno solo senso. Aprrovare e ammirare stè scempiaggini trovo sia un modo per differenziarsi intellettualmente anche banale.
April 12th, 2008 at 2:41 pm
Che orrore.
April 12th, 2008 at 3:54 pm
Mary lou, come sempre facciamo fronte alla incapacità dialettica con l’attacco personale.Cosa c’entrano i miei cari estinti? Le persone di cui parlavo, donano il loro corpo volontariamente, in quanto consci che il loro corpo ha un valore finche abitato dalla vita. Dopotutto polvere alla polvere.
Aprirsi alla ineluttabilità della morte ci spinge di più verso la vita, in quanto caduca.
La morte è una esperienza personale, di chi sta lasciando la vita. Si può essere partecipativi, ma non protagonisti..
Come vedi l’arte come provocazione antropologica esiste, altrimenti non ne staremo parlando.
Datti una chance per approfondire..
April 12th, 2008 at 3:56 pm
Mary lou, agli altri neanche rispondo, questo apprezzalo.
April 12th, 2008 at 5:25 pm
caro quadrello o quadretto ecc ecc…
vedi io concordo a pieno con la mia come chiamarla?musa?amica del cuore?beh nonci sono definizioni se non la regina marylou!
cmq lei ha bdetto giusto.. vedi io ho un grande rispetto per la vita..qualsiasi essa sia
a parte questo devo dirti che si il dadaismo spostava la pprospettiva di vista del fruitore ma lo faceva seppur in modo scioccante sempre con un etica e con un pensiero filosofico dietro.
forse l’”artista” in questo caso pensa che l’animale sia un guscio vuoto, incapace di donarti amore ed affetto.. un pupazzo, un involucro che anche quando la vita lo ha lasciato si può usare come scendiletto, come gioco.
Tralascia però la componente affettiva, il legame e l’amore che provi per il tuo “animale” domestico [animale tra virgolette perchè pur essendo io cristiano ho sempre pensato che gli animali hanno un anima cosa che certe persone umane invece sembrano non avere.]io ho sempre sentito i miei animali come fratelli come compagni di vita, non come oggetti e vedere questa “arte” utilizzare un essere che hai amato per renderlo finto e non dargli una sepoltura(si i miei animali li ho seppelliti)mi fa schifo.offende i miei sentimenti e l’affetto che gli ho voluto.
questa non è arte ne provocazione.non riesco a giustificare una tale mancanza di rispetto e di valore
chi poi usa il cadavere umano come arte mi fa doppiamente schifo, perchè l’essere umano VIVO è arte!utilizzare la morte senza dare rispetto alla persona(o animale)che era ci rende dei mostri.
April 12th, 2008 at 6:07 pm
quadraretto
allora sappi che la mia incapacità dilettica avrà in te uno dei miei bersagli preferiti. Ma non per amore di confronto come faccio per gli altri. Semplicemente perchè il tuo “degnarmi” di risposta non ha fatto altro che rendermi ancora piu’ convinta di avere a che fare con un sottosviluppato mentale che prende le sue risposte da Wikipedia facendo un copia e incolla.
E, tesoro, lascia a te stesso la chance di non aprire bocca dimostrando a tutti quanto tu sia miserrimo intellettualmente.
April 12th, 2008 at 8:51 pm
@arcere
)
hahaha! ( mi riferisco ALLA PRIMA RIGA della tua ultima risposta
April 13th, 2008 at 2:34 am
Marylou
non volevo apparire saccente, però mi dispiace che con i soliti insulti avete trasformato una conversazione sull’arte, in una puntata di “uomini e donne”, io mi fermo quì.
April 13th, 2008 at 6:55 pm
Io li trovo adorabili. Ne vorrei uno, magari di Labrador nero o San Bernardo. Anche se quelli di gatto sono più belli.
Tra parentesi, se River avesse postato la foto di un tappeto-orso nessuno si sarebbe scandalizzato (sebbene gli orsi siano decisamente pochi), mentre se due cani vengono trasformati in opere d’ arte (e se lo è la “merda d’ artista”, lo è anche un tappeto di gatto) scoppia il finimondo. Perchè?
April 15th, 2008 at 12:49 am
beh….continuo a pensare che l’arte sia un punto di vista, un diverso punto di vista….sono ammessi qualsiasi mezzo e qualsiasi veicolo,
quando scuoti quando metti l’altro nella condizione di “guardarsi” l’arte non conosce morale non conosce mezze misure…puo’ essere disgustosa certo….come a volte leziosa o compiacente…….ma è libera di usare ogni mezzo per esprimersi….qui si esprime semplicemtne per dire l’esatto contrario!!! frasi tipo ” io nn farei mai questo al mio cuccioletto..al mio gattino” erano le frasi prevedibili ke quest’opera voleva produrre….segnalando il prevedibile condizionamento culturale ke decide animali di serie A e animali di serie D, ….una persona minimamente intelligente avrebbe colto immediamtamente il messaggio….allucinante leggere le quattro troiate buoniste postate qui!!!!….quei tappeti non sono tappeti sono un messaggio kiaro!!! orsi cani cavalli maiali, pesci sono in egual misura essere viventi….tu rabbrividisci perke li’ scuoiato c’è il tuo gattino mentre rimani indifferente alla cintura di coccodrillo che infili nei tuoi jeans.il messaggio è kiaro: un ipocrisia culturale ke ci farcisce il cervello fatto di gattini trattati come bambini e impiccagioni di poveri gay in paesi dominati dal fanatismo religioso……sono i paradossi della nostra cultura….questi due artisti parlano con i mezzi ke hanno a disposizione: performance, arti visive, istallazioni…in modo immediato crudo, cinico……e sono di una forza estrema. Ognuno la pensi pure come vuole….senza scrivere papiri sull’ipocrisia culturale questi fanno due tappeti di cani…e il messaggio diventa kiaro estremamente kiaro..innoridendo ci dicono proprio questo….ki si ferma a questo e innoridisce e si scaglai contro i due artisti….non ha davvero capito un fiko secco…e vittima davvero dell’ipocrisia culturale-….ki ijnvece innoridisce e si kiede perke’ lo fa capisce immediamentamente il messaggio!!!…è davvero triste leggere i post lasciati qui…davvero triste…
April 15th, 2008 at 5:27 am
@ samuel’alieno
Tu trovi erroneo il modo di commentare di qualcuno?…è erroneo anche il tuo allora per come l’hai scritto…il bello dell’arte è che è soggettiva…che parla ad ognuno in maniera diversa.Ognuno ne ha un suo concetto e ognuno ha una sua sensibilità diversa verso essa.
Se qualcuno non concepisce questa o quella forma d’arte estrema è forse perchè a lui/lei il messaggio non arriva o ne arriva uno diverso…tu hai fatto una tua deduzione…ma siamo sicuri che gli artisiti volessero dire questo?Non è solo il messaggio che è giusto a te quello di cui parli,mentre,magari,il senso è un altro?
Occhio ad affondare così tanto quando si tratta di gusti e soggettività…perchè sono tra i pochi campi dove nessuno ha mai veramente ragione…
April 15th, 2008 at 10:10 am
ma ancora a parlare di Arte per una roba del genere?
Non ricordo a che proposito (forse una mostra di arte contemporanea che river visitò), il buon Torrente disse una roba del tipo: il tempo ha fatto la sua cernita e delle opre del passato sono arrivate a noi solo le migliori, cosa che non è ancora accaduta per quelle del presente, di cui dobbiamo sorbirci schifezze e cose fatte bene.
La soggettività va benissimo, ma alcune volte lascia il tempo che trova: non posso defecare sul terrazzo della mia palazzina, titolarlo “the lord of the flies” e richiederne l’esposizione al MoMa. Essù.
Per quanto riguarda gli oggetti in questione, sono così truzzi e di cattivo gusto che gli unici posti dove li avrei collocati potevano essere nei pressi del triclinio di Trimalchione o al massimo accanto al caminetto di JR o Sue Ellen.
April 15th, 2008 at 10:14 am
si hai ragione…..il fatto è che è disgustoso davvero disgustoso il buonismo a buon mercato…su questo perlomeno…o no???
April 15th, 2008 at 1:18 pm
@ samuel’alieno
Il problema che c’è n’è,mischiato a reale avversione di altri…non puoi fare di tutta un’erba un fascio…e non conoscendo le persone,nemmeno distinguere…in altri casi,su altre cose,forse avrei potutoanche darti pienamente ragione…
April 15th, 2008 at 2:15 pm
“Quando qualcuno dice: questo lo so fare anch’io, vuol dire che lo sa rifare, altrimenti lo avrebbe già fatto prima.” Bruno Munari
una citazioni..per chiarire uno stereotipo..ed un consiglio di lettura:
“Lo potevo fare anche io. Perché l’arte contemporanea è davvero arte” di Francesco Bonami..
…perchè spesso punti di vista differenti non si conciliano, ma credo che comunque approfondire e conoscere l’altro sia fondemantale e la base di qualsiasi confronto democratico…come diceva mia nonna…come fai a sapere se una cosa non ti piace se non la provi (o la conosci)…
April 15th, 2008 at 6:29 pm
non lo so davvero….beh di tutta un erba….parlo dei post scritti qui. questi quando river ha messo il video del topo morto fatto esplodere con i petardi apriti cielo!!! li davvero è stato clamoroso ..pronti a scendere in piazzza per un topo morto! gia’ morto!!!”rispetto per un essere vivente” …”disgustoso”….”la fine dei valori” e che dire di quello che avrebbero fatto ai tre raggazzetti che l’hanno fatto esplodere!!!!se ne avessero avuto per le mani uno di loro l’ avrebbero fatto esplodere a suo di pugni e calci!!!…..è allucinante…ci si potrebbere scrivere un libro…poi river due giorni dopo posta una foto con 4 polli spennati messi dentro una pentola a bollire….come se stessero facendo un idromassaggio allora li “divertente davvero”…”mi sono scompisciata dalle risate” ….. li subito nessuno a parlato di rispetto per la vita ecc ecc….ecco detto questo permetterai che perlomeno esiste un ipocrisia di fondo??? ecco dai post mi sono fatto un idea di ke cosa c’hanno dentro nella testa sti tipi. e tipe…..perke’ le tipe sono davvero le piu’ pericolose quando ci si mettono con i luoghi comuni e le frasette da bacio perugina…baci
April 15th, 2008 at 6:54 pm
@ samuel’alieno
Allora se fai un discorso più generale sono con te…non condivido gli estremismi…mai…ero a favore dellla cazziata pe il topo morto,a differenza di te, e mi ha divertito la foto dei polli,ma sulle esagerazioni ti capisco benissimo,e infatti ti dicevo che,poi magari nulla fattispecie potremmo anche essere sui due opposti,ma su tante altre cose sarei d’accordo con te.
Qui meno…perchè qui si parla inanzitutto di arte e soggettività…ma anche perchè…morti o meno prima (spero comunque morti)…io,personalmente,lo trovo di pessimo gusto (ma anche l’orso o la mucca…un mio amico ha,in taverna,zampe di cervidi come attaccapanni…trovo anche quelli di pessimo gusto…)…perchè non lo fanno con dei cadaveri umani per esempio?rischiano la galera?…boh,fare arte copncettuale,come arredamento,sulla pelle di esseri viventi o prima viventi,non mi dice nulla…
April 15th, 2008 at 6:58 pm
perdono per la dimendicanza dell’h :P…
April 15th, 2008 at 7:00 pm
e non solo l’h…:(…..ho riletto adesso….imperdonabile…ci faro’ un tappeto:)
April 16th, 2008 at 8:47 am
Mi ero riproposto “di lasciare perdere”ma ricuorato da Samuel’alieno rispondo: Ci sono persone che volontariamente lasciano (dopo morti)i propri corpi per farne opere d’arte,se ti fossi degnato li leggere i miei commenti lo avresti saputo,questi sono fatti,questo succede mentre tu e altri dite “che schifo!”La conoscenza è un buon deterrente contro la limitatezza del perbenismo massificato.
Vi invito a guardare le foto dei tappetini di cani insieme a:
1)La foto del “corpo svuotato e imbalsamato di PadrePIO non penso che sto frate abbia dato il permesso di essre svotato degli organiinterni e plastificato x fare di sestesso un Ogetto di culto”
2)le ossa dei morti usate dai frati come decorazioni nelle cripte dei conventi,visitate da milioni di curiosi
3) i corpi donati volontariamente al Dr Gunther x le PLASTINATIONS.
4)una macelleria con vitelli appesi
5)un borsa in pelle lussuosissima (altro oggetto di culto )
se si fa questo parallelo visivo forse è più chiara la denuncia sociale che i 2 artisti mettono in pratica.
i tappetini x cani non penso che siano destinati ad uso domestico , ma più ad uso “contemplativo”….allora contemplate!!!!
April 16th, 2008 at 12:13 pm
Ovviamente mi riferivo a Baylor Aecere Marylou e tutto l’allegro “groud zero”…ma probabilmente avranno perso interesse e staranno commentando post più interessanti con i loro “che schifo ” o “é una indecenza”….
April 16th, 2008 at 4:41 pm
finalmente non sono solo!!!!….è una battaglia persa comunque!!! questi continuano a vedere questi tappeti come scendiletto…per cui a che serve!!!….il prodotto finale è un tappeto e fin qui nn ci piove!ma la differenza la fanno le intenzioni….quella sopra in alto nn so manko come si kiama parla del padre che pensando di farla contenta le ha fatto un scendiletto con il maialino a kui era affezionata….e un altro parla del kappotto fatto con il il pelo del cane maremmano….e arrivano alla conclusione che dato che” è stato gia’ fatto” alla fine questi due artisti non hanno inventato nulla di nuovo!! o_O…..a me cascano le palle e mi rimbalzano in bocca!!!! possibile che sia cosi’ difficile capire che quei tappeti nn sono tappeti ma sono cibo per una riflessione..certo scanzonata e ironica..sulla nostra contemporaneita’! il prevedibile disgusto dello spettatore assuefatto dall’idea che i gattini e i cagnolini siano piu’ simili a noi piu’ quanto lo siano invece leoni cavalli cinghiali o moske rivela inequivocabilmente quanto sia il condizionamento culturale il vero rssponsabile di quel disgusto…e tanto piu’ forte è l’inkapacita’ di andare oltre al fatto ke siano dei semplici tappeti e tanto piu’ kiaro è il forte condizionamento a cui queste persone sono sottoposte! insomma il tipo ke si è fatto il kappotto con il kane avra’ fatto se vogliamo lo stessa cosa ma kambiano le intenzioni e qui sta la differenza…un artista invita lo spettatore a una riflessione lo” aggredisce” con il disgusto per attirare la sua attenzione e da li chiede di prendere posizione. il tipo del maremmano ha scuoiato il suo kane morto perke’ gli voleva bene e indossandolo lo sente ankora vicino a lui!….mi pare che siano due cose ben differenti no!!!!con questo nn sto a dire ok questi due artisti vanno inkoronati o ke so io….ma perlomeno cercare di capire cosa minkia questi cercano di fare attraverso il loro lavoro si questo si!! ma una ke scrive “io nn farei mai questo al mio gattino”…vorrei uscire con lei e prendere un cappuccino oppure invitarla a casa mia per una cena….le servirei come in “che fine a fatto baby jane” un topo morto… magari quello che hanno fatto esplodere i ragazzetti delle mie parti…insomma c’è da aggiungere una cosa…vediamola cosi’ se river avesse pubblikato la foto dei tappeti senza scrivere nulla..ecco probabilmente legittime erano tutte le affermazioni di disgusto, disapprovazione o altro…perche’ appunto le intenzioni non erano chiare, ma scrivendo che queste erano opere dei due artisti pinko pallo….la kosa gia’ deve essere contestualizzata e letta in modo diverso…mi pare sensato no?….se avesse postato le foto di centinaia di pelli di cane distese per terra in un capannone cinese la cosa avrebbe avuto intenzioni diverse….non so se mi spiego…io credo sia questo l’approccio…sono la contestualizzazione e le intenzioni a fare la differenza…..e a permettere una piu’ chiara lettura delle cose….esempi ce en sono a milioni…una moglie “prestata” a un ospite da noi sarebbe sfruttamento della prostituzione al polo sarebbe indice di grande ospitalita’…ho detto una cazzata:P ma è per intendere dove voglio arrivare….ora kiudo.
April 16th, 2008 at 5:54 pm
@Samuel
penso possa bastare……:)
April 16th, 2008 at 6:34 pm
io dovrei prendere lezioni di estetica da un fraffusello e dal suo commento k-ifico?
Anche no, grazie.
April 16th, 2008 at 7:19 pm
Anche attribuire dodici anni a Quadraretto e dire che gli puzza la bocca di latte è arte concettuale, anche se inconsapevole.
April 16th, 2008 at 8:21 pm
GAN!!!!!!
April 16th, 2008 at 8:31 pm
@Simonchio
Bravo lo sdegnoso snobbismo è il giusto atteggiamneto..ma chi si crede di essere? Bravo !
A te nessuno deve insegnare niente…diglielo a quello.
April 16th, 2008 at 10:40 pm
non so se si è capito ma il mio commento era riferito a Samuel, comunque non fa niente.
A proposito, si dice “snobismo”.
April 16th, 2008 at 11:49 pm
beh se vuoi puoi venire a prendere lezioni di altro genere a casa mia….:P…. comunque sia non volevo dare lezioni a nessuno…:(…ognuno qui a quanto pare dice la sua no??….dato che tutti erano li a strapparsi i capellli per quei poveri cani come tempo fa per la pantegana padovana….beh guardare la kosa sotto un ottica meno “sensibile”….cmq sia….domani vado in cerca di scarafaggi e mi faccio un bel tappeto…ah ora mi viene in mente un artista…jan fabre lui ha fatto dei vestiti bellissimi con gli insetti , una passione per gli scarabei…dal vivo sono meravigliosi, un verde cangiante…ora vedo se trovo un link…purtroppo si vedono pokissimo
http://www.sculpture.org/documents/scmag97/venice/venice03.jpg cmq per farsi un idea…..insomma artisti che usano animali per produrre oggetti artistici ce ne sono una marea…l’utilizzo cambia a seconda delle intenzioni….se si pensano agli oggetti in avorio…la madreperla…insomma animali che diventano oggetti dopo la morte…un infinita’….beh qui l’utilizzo non è una ricerca estetica…ma concettula…cmq sia….:P un bacio notte
April 17th, 2008 at 12:57 am
si lo so, anche “atteggiamento”…ma appena svegli la connessione cervello mano è dura
notte..
April 19th, 2008 at 2:58 pm
Sparatevi deficienti e poi fatevi imbalsamare, non dimenticatevi di farmi sapere dove vi si potrà ammirare, così conciati così che possa passarvici sopra con la mia automobile.-
April 20th, 2008 at 7:07 am
MA RAZZA DI CRETINO!!! SPARATI TE ANTONINO DEI MIEI COGLIONI!
April 20th, 2008 at 12:13 pm
GRAUND ZIRO HAVREBBE PIENE LE PALE DI GENTE KE KOMMENTA IN MODO AZZURDO UTILISANDO UN PEZZIMO ITAGLIANO PER ZOSTENNERE TESI DEL KAZZO.
Invece di donare i corpi all’arte concettuale sarebbe utile donare i corpi per la ricerca sui trapianti. Magari del cervello.
April 20th, 2008 at 3:35 pm
…. mary-lou si veste d’aria e si nutre d’aria perke’ mai scuoierebbe o farebbe scuoiare un povero animale per farsi un paio di scarpe o una borsa…mary-lou ama la vita in tutte le sue forme infatti cammina sospesa per non pestare formica o scarafaggio che si trovi malcapitatamente a incrociarle il cammino,mary -lou ama scarafaggi, topi… perche’ sono vita e la vita va rispettata sempre e comunque….mary-lou si farebbe ammazzare dall’influenza perche’ mai ingoierebbe una crudele pillola per distruggere il virus influenzale che la tiene a letto….il virus come lei ha diritto di stare su questa terra e va rispettato…mary-lou ha un cuore grande e sa cos’è la sofferenza perche’ giorni fa le è morto un gatto, dunque vedere che uomini senza scrupoli stendono per terra pellicce di gatto in nome dell’arte le fanno rivoltare le budella, se potesse prenderebbe quei due e con le sue stesse mani ne farebbe tappeti o asciugamani o cappelli con visiera, se potesse prenderebbe tutti quelli che hanno scuoiato animali o che si sono nutriti di animali o che hanno calpestato animali o che si sono vestiti con animali e li scuoierebbe con le sue stesse mani, senza parlare: ma con determinata risoluzione in nome del rispetto della vita glielo farebbe capire lei stessa una volta per tutte!mary-lou ha rispetto del ciclo vita-morte per cui farebbe falo’ di davide con la testa di golia di caravaggio ovviamente, o di salome’ con la testa di giovanni battista di tiziano…..mary-lou ama la vita e la morte va rispettata e questi dipinti cosi’ efferati non possono circolare perche’ urtano la sensibilita’ delle persone che amano la vita…soprattutto di quelle a cui è morto un gatto giorni fa…certo caravaggio e tiziano sono morti secoli fa..ma se fossero ancora in vita mary-lou non esiterebbe un solo secondo e armata di coltellaccio li scuoierebbe lei stessa…. Io amo mary-lou.
April 20th, 2008 at 9:00 pm
Concordo con Samuel’Alieno
Proponiamo di devolvere il 5×1000 alla “Mary-Lou fondation”, la giustiziera degli ignoranti.
Ps: anche noi amiamo Mary Lou
April 20th, 2008 at 9:41 pm
ahahhahahahahahahahahahahahahahahahah
A Mary!!!!!
Viett’ a fa du risate che te stanno a pija pe’ er culo!!!
Sono stati tirati in ballo addirittura virus influenzali e la Salomè di Tiziano. Hanno creato un fondo 5%1000 alla Mary-lou Fo”U”ndation. Addirittura.
Sono curiosissimo di vedere dove si arriverà, prima che tutto ciò scada nel ridicolo.
April 20th, 2008 at 10:17 pm
Simonchio
è una cosa seria, dovresti parlare con più garbo di colei che sarà ricordata come l’Oriana Fallaci del 2000.
Fondation è francese…x Mary Lou solo cose di gran classe
April 21st, 2008 at 12:20 am
incredibile chissa’ dove andranno a finire i commenti a questo post di river:)…sti du cani spiaccicati hanno messo in moto una macchina diabolica
April 21st, 2008 at 12:36 am
Infatti proporrei di chiudere l’argomento con i relativi OT
April 21st, 2008 at 9:35 am
Cazzarola…ma mi stavo perdendo tutto ciò?Nooooo
@ per tutta la combriccola in discussione
Allora…intanto mi piace che anche se molto sul filo,si sia rimasti sull’ironia e no sul prendersi per i capelli come squattrinate ai saldi. (a parte quell’Antonio lì che vabbè…ma mi sembra che samuel l’abbia già castigato abbastanza…bravo
)
1) Amo Gan :-p
2) Se e quando vi riferite al sottoscritto,e lo dico giusto per la cronaca (a barfly in modo particolare),non troverete mai un commento sdegnoso o allarmista o simile…andatevi a rileggere i post addietro nel caso servano delucidazioni o leggete bene quello che ho scritto qui…
3) Samuel…ti prego..per cortesia…è possibile eliminare quelle K e analoghi?…grazie…
4) Dico….è tanto difficile accettare che uno i quelle cose non ci veda nulla di concettuale ma solo una cosa di opessimo gusto?…mi chiedo…è limitativo questo?Può essere…ma al contrario potrebbe essere che oi ci stiate facendo una storia su perchè a voi questa opera dice certe cose…e magari l’intenzione dell’autore non era questa ma altra.
5) quadraretto…mi fai morire…ma gli esempi che tu hai citato sono A.arte? B.Di buon gusto? …a me l’idea che il corpo di un uomo,pur santo che sia,venga svuotato e imbalsamato non per rito religioo,come poteva essere per gli Egizi,ma per mera idolatria mi fa ridere.I corpi donati?Scelta loro,ma da qui a dirmi che è arte ne passa…la macelleria?Io non stavo diquisendo,ma forse non si è capito,sull’uccisione degli animali in generale,ma sul signficato artistico e di ciò che passano opere così e di ciò che se ne può ricevere.Poi…onestamente…per quanto uno vegetariano possa essere non è così scemo da non capire che i quarti di manzo appesi in macelleria,sono li appesi per dei motivi,nobili o meno,ma comprensibili…se il cane tappetizzato fosse stato ucciso,per esempio,per il diletto dell’artista,diciamo che la cosa un po’ diversa…no?…se dobbiao fare paragoni,facciamoli calzanti…io sono contro,e lo ridico,l’animalismo a tutti i costi,soprattutto,e l’ho già detto in altri post,a quello vegan-vegetariano che deve gridare allo scandalo ogni volta che vede un animale usato a fini alimentari…qui si sta parlando,spero,di animali usati da morti…e io ne sto facendo solo una questione di a.gusto b.estetica c.comprensione dell’opera….io è dall’inizio,se non ti sei accorto,che sto parlando dell’opera dal lato artistico…PRONTO?CI SEI?CE LA FAI?SEI CONNESSO?
April 21st, 2008 at 10:24 am
Baylor
Non hai colto il senso del mio commento,probabilmente mi spiego male. le foto indicate dovevano essere parametri di riferimento e confronto, tra vita, culto e arte, scusami ho cercato di allargare i discorso.
A me quei tappeti suggeriscono delle riflessioni,un pò come davanti a “L’attesa” di Lucio Fontana.
90 commenti mi sembrano parcchi, le discussioni su l’arte sono sempre aperte e politche e vanno discusse senza pregiudizi.
Un saluto :)….in particolare a River
April 22nd, 2008 at 1:13 am
probabilmente il punto è che cosa s’intende per ARTE…se per arte s’intende tutto quello che puo’ abbellire il salotto di casa….beh allora……raramente gli artisti e le opere d’arte sono state accomodanti…. pugni allo stomaco per la societa’ in cui hanno vissuto e in cui sono state create…mi domando e chiedo a baylor….cosa intende per arte e cosa intende per artisti.( le k le tengo cosi’ come gli errori…perke’ sono fatto cosi’ scrivo di getto e nn mi preokkupo minimamente della forma mi spiace)..nn so caravaggio?? van gogh? duchamp?questi sono artisti e le loro opere sono arte?….di fatto nemmeno uno di questi è stato un artista compiacente….oggi acclamati al tempo condannati per le scelte stilistiche….dunque…se ti aspetti che l’arte sia un fioretto da appendere nel muro di casa tua…che ne so kiedi a mary-lou sikuramente una mano delicata come la sua te ne fara’ uno piccolo e grazioso…e rosa…..( povera mary-lou…sto giokando solo
io l’amo quella donna)…insomma l’arte ha poko a ke fare con la funzionalita’….piu’ ke oggetti sono pensieri ke si concretizzano..sono spekkio delle nostre domande delle nostre riflessioni, paure….l’arte è specchio dell’uomo…traduzione di un sentire il mondo…per cui nn sempre ..quasi mai a dire il vero compiace il fruitore…ma lo obbliga a porsi delle domande…questo per me è arte….kiedo a voi che cos’è a questo punto…baci baci
April 22nd, 2008 at 12:27 pm
Fate semplicemente SCHIFO,SCHIFO E SCHIFO..VERGOGNATEVI
April 22nd, 2008 at 2:14 pm
Ragazzo che scrivi col maiuscolo, con chi ce l’hai?
May 3rd, 2008 at 6:20 pm
That is DISGUSTING!!!!
How To Kill Your Dog…
http://www.ehow.com/how_2264134_kill-your-dog.html
May 16th, 2008 at 3:23 pm
ma vergognatevi davvero! gli animali nn sono ogetti ma esseri viventi come noi!!!! vi sarebbe comodo che mi farei dei tapettini di voi!!!!! coxxxxi!!!!!!!!!!!!!!!
l.calamai vergogna alla gente!!