Cina/Trapianto di muso su un cane.
November 27th, 2008
Un intervento di chirurgia plastica ricostruttiva ha avuto per paziente il beagle Wing Wen, che ha ricevuto un quarto di muso da un altro cane (nella foto sopra, beagle e donatore). I medici cinesi, della città di Fuzhou, gli hanno impiantato un nuovo orecchio, nuova pelle e ciglia. Il donatore però è morto: un destino segnato prima che iniziasse l’operazione. Dopo questo intervento, i medici sperano di riuscire a diventare un polo di attrazione per gli occidentali che vogliono cambiare i propri connotati. Wing Wen sta bene, anche se il suo aspetto (sotto) mi lascia un po’ perplesso. “E’ il primo intervento del genere su un cane – dicono fieri i dottori – ed è un buon primo passo verso i trapianti di volto umani”.
La domanda, ovviamente, è una sola: a che pro?
November 27th, 2008 at 7:12 pm
xchè, ovviamente, qualcuno aveva voglia di uccidere un innocente pur di vedere la propria brama di controllo (sulla vita, sulla morte) soddisfatta….10 a uno che entro breve si disfa anche dell’altro cucciolo per il suo aspetto….
“umanità”…puah!
November 27th, 2008 at 7:12 pm
Sono sconvolto.. A dir poco!
Perchè il cane donatore è dovuto essere tale (suo malgrado) con l’evidente destino segnato?!?
La mia stima per il popolo cinese (già bassa) si è notevolmente ridimensionata.
November 27th, 2008 at 7:26 pm
mamma mia poverino :((((
November 27th, 2008 at 7:37 pm
Letto il titolo e ho pensato a tutt’altra notizia, e mi ava fatto tenerezza.
Qui si parla di esperimenti alla Frankenstein, la cosa non può che far inorridire.
Se si trattasse di un altro paese potrei sperare in una qualche azione dimostrativa degli animalisti, ma purtroppo parliamo della Cina: il primo paese al mondo per numero di condanne a morte.
Se non danno alcuna importanza alla vita umana, che attenzione volete che dedichino a quella animale?
November 27th, 2008 at 7:57 pm
io tapianterei ai medici che hanno fatto questa barbarie il cervello di un cane: così, forse, comincerebbero a ragionare e ad avere dei sentimenti…
November 27th, 2008 at 7:59 pm
Bene, ora che hanno sperimentato con successo su due cani innocenti possono fare lo stesso sulle loro facce: ognuno di loro si scambia 1/4 di viso.
Ah, dimenticavo… fanno la conta per decidere chi deve morire?
November 27th, 2008 at 8:01 pm
Uhm, ma la terapia antirigetto? Per i cani non c’è bisogno? Poverini cagnolini, hanno un’aria molto triste: carne da esperimenti umani, senza il calore dell’affetto di un padrone sincero
November 27th, 2008 at 8:10 pm
guarda riv,
per nozione personale ti dico che i cinesi sono i numeri 1 al mondo nella micro-chirurgia vascolare dei trapianti. pensa che un tipo di trapianto autologo cutaneo ( il più noto ) si chiama proprio lembo “cinese”.
la questione è questa: ci sono interventi del genere, effettuati e comprovati dalla scienza medica, su esseri umani, che hanno ridato vita e funzione oltre ad un aspetto estetico pressoche normalissimo a poveri cristiani terribilmente sfigurati e mutilati da invasive procerdure chirurgiche necessarie per la vita stessa del paziente ( ad esempio nell’oncologia ). se potessi vedere cio di cui parlo, questo “esperimento” riusciresti a vederlo, di certo, più come un traguardo che come un abominio. purtroppo ( e te lo dice un animalista convinto ) chi fa le spese dei traguardi medici sono sempre gli animali.
ad esempio, nei laboratori ITALIANI genetici, farmaceutici, biologici, le vittime sacrificali sono sempre e solo topi: i cosidetti topi knockout. creature nate per essere esperimenti di laboratorio, che ad un certo punto della loro vita in gabbia, vengono semplicemente soppresse e sezionate per studiare l’effetto di questo o quel farmaco. ( pensiamo ai salvavita )
vedi, per quanto abominevole sia la scienza, sotto questo profilo, molto spesso fa si che molte malattie terribili possano essere un solo stadio di passaggio nella vita di alcuni sfortunati esseri umani, e non l’ultimo.
anche i trapianti di cuore, di fegato, di reni, e via dicendo un tempo non erano possibili e di certo nessun chirurgo una mattina si è svegliato ed ha scambiato il cuore di un essere umano con un altro. la sperimentazione esiste ed esisterà sempre.
E’ un semplice calcolo di rischio-beneficio.
November 27th, 2008 at 8:20 pm
@claudioRM
grazie, hai rimesso un po’ d’ordine tra le mie idee.
November 27th, 2008 at 8:47 pm
…VERGOGNA!!!
Rovinare un animale e ucciderne un altro per farsi della pubblicità! Schifoso!
November 27th, 2008 at 9:10 pm
basta basta basta perchè questa crudeltà. Mia cugina ha un beagle tenerissimo io ho sempre avuto cani mi sento impazzireee
November 27th, 2008 at 9:28 pm
a em sembra un cane frankenstein…povero cucciolo chissà che aveva per perdere l’orecchio e parte del muso..cmq è una cosa barbara
November 27th, 2008 at 9:45 pm
@ claudioRM
Delucitazione perfetta !
Aggiungo solo come non ricordarsi dei tanti pionieristici esperimenti effettuati nei primi anni 70 dall’allora cardiochirurgo Barnard in SudAfrica sui trapianti di cuore effettuati sacrificando babbuini a iosa ?
November 27th, 2008 at 9:53 pm
No dai… Io pensavo che fosse magari per curarlo di qualche tumorino al musetto o bho… Però in effetti se non fosse così, sarebbe una cosa mostruosa…
‘stavolta devo dirlo io : SPERO SIA FAKE.
November 27th, 2008 at 10:31 pm
Ma è uno scherzo vero?
E’ orribile.
Sono cose che non accetterò mai.
November 27th, 2008 at 10:48 pm
Pure io in un primo momento, ingenuamente, avevo capito che il cane fosse malato per cui necessitava di un trapianto; invece dovrebbero essere cani da laboratorio destinati solo a questa sorte, infatti mi sono ricordata d’aver letto che i beagle sono i cani in genere usati come cavie. E guardando bene nella prima foto i cani mi sembrano già sedati, hanno la lingua di fuori, altro che tristi… :(
November 28th, 2008 at 12:01 am
ora non vorrei fare polemica, ma vorrei sapere quanti degli animalisti qui convinti, nel caso avessero bisogno di tale tipo di operazioni non vorrebbero una qualche garanzia da parte dell’equip medica.
Molti dei successi e dei progressi in campo medico e della ricerca sono stati possibili grazie al sacrificio riconosciuto e per questo onorato di molti animali, sacrificio cmq necessario, dato che le cavie umane, in mia opinione purtroppo a volte, scarseggiano. Tra tutti questi animalisti, c’è qualcuno che si vorrebbe offrire? E’ abominevole fare distinzioni tra animali in (vedi cane e gatto) e out (es maiale, che tanto per dirne una viene sfruttato al 100% della sua vita!). Anche perchè i sedicenti “animalisti” che inorridiscono credo che messi in condizione di scelta tra la loro di vita e quella di un animale di laboratorio, scelgano in modo più che scontato.
November 28th, 2008 at 1:02 am
ma poverino l’altro cane… cioe ok sperimentare ma uccidere per sperimentare è brutto bah…
sono triste per l’altro cane :(
November 28th, 2008 at 1:44 am
Più che altro mi chiedo a che pro dato che di due cani in salute uno muore e l’altro sopravvive con il muso trapiantato. Mah…
November 28th, 2008 at 7:25 am
E quì sono in disaccordo col pensiero corrente… perfettamente contrario alla sperimentazione animale quando si tratta di verificare la tollerabilità di un prodotto per la cosmesi, un sapone… il famoso “shampoo no more tears”, ok, ma quanti conigli hai accecato per arrivare a quel risultato?
Ma se si tratta di sviluppare tecnologie mediche, il discorso cambia, dai…
sopratutto considerato che l’esperimento è stato fatto in Cina: mi stupisce che non abbiano utilizzato condannati a morte (magari per uso di droga) come “cavie”.
November 28th, 2008 at 7:11 pm
MA PERCHE?????
November 29th, 2008 at 9:22 pm
Ale&Lolò! Says:
November 28th, 2008 at 7:11 pm
MA PERCHE?????
perché se ti dovesse capitare di rimanere sfigurata in volto vorresti che qualche dottore ti rimettesse a “posto”.
November 30th, 2008 at 11:51 am
ragazzi in Cina i cani se li mangiano… quindi la sensibilità a riguardo è come la nostra su una scatoletta di tonno. Non approvo ma se la loro tradizione culinaria fa cagare non ci possiamo fare nulla.
February 19th, 2009 at 5:29 pm
ma io dico ma questi sn degli assassini come il film captivity=…hanno fatto una crudeltà assoluta,hanno ucciso un cane torturandolo o anestetizzandolo,per imbruttirne un altro tanto carino
…GIUSTIZIA…
March 6th, 2009 at 6:27 pm
Che schifo.. non ci credo..secondo me la foto è finta dai..non posso che aggrapparmi a quest’ipotesi..
perchè se non lo fosse sarebbe a dir poco orribile..confermerebbe la stupidità dell’uomo..
April 23rd, 2010 at 6:31 pm
Farabutti… spero sia un fake.. ma porcamiseria!