E’, innanzi tutto davvero singolare come la decisione della rimozione di un Crocifisso da una chiesa venga assunta sulla base di un sondaggio che assomiglia molto ad un’indagine di mercato su di un prodotto commerciale per scoprire i gusti degli eventuali acquirenti, come se certe scelte possano essere operate sulla base del maggior gradimento riscontrato.

L’episodio, comunque, mette ancora una volta in evidenza una preoccupante caduta dei valori cristiani, cui assistiamo quotidianamente: la speranza è che si tratti solo di una temporanea “eclissi”, destinata ad essere superata.

L’affermazione del curatore del museo di Horsham, secondo cui la chiesa, oggi, vuole mettere “in secondo piano” l’aspetto della sofferenza e del dolore del Cristo, privilegiando il messaggio di resurrezione e speranza, non ha, poi, alcun riscontro, né valido fondamento, in quanto cerca di dimenticare che quella Resurrezione è consequenziale alla Sua precedente dolorosa Passione ed ha un senso solo ed esclusivamente con riferimento a quest’ultima.

Che senso ha, inoltre, parlare, con riferimento alla raffigurazione del Cristo Crocifisso, di “un’orribile immagine di dolore e sofferenza”, per giustificare la sua asportazione, sostituendola con una croce vuota che, tra l’altro,

è diventata oggi, con discutibile gusto, un femminile ornamento? Difficilmente, infatti, una qualsiasi raffigurazione del Cristo Crocifisso potrà mai realisticamente rappresentare la straziante e disumana agonia di un Uomo – che già portava sul suo corpo i segni di una precedente flagellazione e con il capo grondante sangue per la corona di spine – condannato a morire appeso ad una croce con chiodi che gli trafiggevano mani e piedi.

Purtroppo, la ricerca smodata del benessere che caratterizza la mentalità del mondo moderno ci porta a prendere le distanze da tutto ciò che non risponde alle nostre aspirazioni, sicché quel Crocifisso, mentre noi cerchiamo, non solo di alleviare (il che sarebbe comprensibile e giusto) ma di sopprimere la sofferenza, con qualsiasi mezzo anche illecito, ci disturba e scandalizza e quasi preferiremmo che, quel giorno, Gesù Cristo avesse accettato la provocazione di quanti continuavano a schermirlo (“Se sei il figlio di Dio, scendi dalla croce”), lasciando vuota quella croce, così come preferita dal reverendo di Broadbridge Heath.

“ Certamente (sono parole di Benedetto XVI, nell’Enc. “Spe salvi”) bisogna fare tutto il possibile per diminuire la sofferenza: impedire, per quanto possibile, la sofferenza degli innocenti; calmare i dolori; aiutare a superare le sofferenze psichiche…..Sì, dobbiamo fare di tutto per superare la sofferenza, ma eliminarla completamente dal mondo non sta nelle nostre possibilità, semplicemente perché non possiamo scuoterci di dosso la nostra finitezza e perché nessuno di noi è in grado di eliminare il potere del male, della colpa che è continuamente fonte di sofferenza. Questo potrebbe realizzarlo solo Dio: solo un Dio che personalmente entra nella storia facendosi uomo e soffre in essa. Noi sappiamo che questo Dio c’è e che perciò questo potere che toglie il peccato del mondo è presente nel mondo. Con la fede nell’esistenza di questo potere, è emersa nella storia la speranza della guarigione del mondo. Ma si tratta, appunto, di speranza e non ancora di compimento…….Non è lo scansare la sofferenza, la fuga davanti al dolore, che guarisce l’uomo, ma la capacità di accettare la tribolazione e in essa di maturare, di trovare senso mediante l’unione con Cristo, che ha sofferto con infinito amore…..”

no perchè siccome era contento…

comunque è orribile questa scultura. ma non nel senso che fa paura. nel senso che è proprio brutta. urenda!

Il crocifisso è comunque uno di quei simboli cristiani molto forti, a cui un bambino non dovrebbe essere accostato da solo ma con una guida (spirituale e affettiva) che glielo spieghi.

li crocefisso del West Sussex, è chiaramente una cosa incredibilmente diversa da questi alti paragoni, ma per la sua funzione per una “parrocchia di provincia” il livello artistico può essere corretto. quello che mi sembra strano è il gusto, eccessivamente tetro, più adatto a un cimitero, a una cappella funebre, a un santuario o a un monumento, piuttosto che a una chiesa parrochiale, con probabile oratorio annesso.
cioè, se mettessero il cimabue in una scuola elementare, sarebbe fuori luogo, no?

http://it.wikipedia.org/wiki/File:Mathis_Gothart_Gr%C3%BCnewald_022.jpg

La scultura di cui si parla mi sembra del tutto priva della “terribilità” che si coglie nel dipinto di Grunewald, e nel crocefisso di Cimabue che ha citato Byb.
A me sembra soltanto patetica.

Che il crocifisso sia inquietante è indubbio, ma se è stato lì dal ‘64 forse tutta questa noia non dava. E poi come è stato detto il simbolo della crocifissione è volutamente scomodo. I genitori di quei bambini che si spaventano, invece di chiedere di rimuoverlo, dovrebbero spiegare ai figli la sofferenza di Gesù per la nostra salvezza e tutto quel che segue; fosse bastato un té con gli amici il cristianesimo avrebbe tutt’altro senso.
La crocifissione è al centro della teologia del cristianesimo e DEVE essere disturbante, un provvedimento del genere e sostituirlo con “esempi più positivi della crocifissione” equivale a salvare il lupo in cappuccetto rosso.